Comparte esta nota con tus amigos | La Señal (ciencia y misterios)
  • 4
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

En la primera entrega revisamos el “ABC” de las hipótesis que argumentan las posibles procedencias de los OVNIs. Pero, ¿cómo clasificar un fenómeno? De eso se encargó Hynek.

unnamed
Joseph Allen Hynek

Joseph Allen Hynek fue un astrofísico americano famoso por participar como asesor de tres proyectos de investigación de envergadura como fueron: Sign 1947–1949), Grudge (1949–1952) y Libro Azul (1952-1969). Más tarde, sobre 1972, publicó una tabla que se hizo mundialmente conocida por ordenar los distintos tipos de avistamientos en tres categorías de “Encuentros Cercanos”. Así conocimos los del primer, segundo y tercer tipo:

  • Encuentros Cercanos del Primer Tipo: 

    Implica el avistamiento de uno o más objetos voladores no identificados en el cielo, los cuales pueden ser: Platillos o discos voladores (u objetos volantes de forma de “cigarro” o “habano”, etc.). Luces extrañas. Objetos aéreos que parecen ser demasiado avanzados como para proceder de tecnología humana.

  • Encuentros Cercanos del Segundo Tipo:

    Corresponde a la observación de un OVNI, junto a evidencia física de su aterrizaje o, en su defecto, de efectos físicos sobre una superficie. Puede implicar: Calor o radiación. Daños al terreno o a la vegetación. Animales asustados.Parálisis humana. Interferencia a los motores (de automóviles, por ejemplo) o a la recepción de las ondas hertzianas provenientes de transmisiones radiales o de televisión abierta. En este último caso, el testigo puede llegar a experimentar una pérdida de tiempo (time gap o time loss).

  • Encuentros Cercanos del Tercer Tipo: 

Es la observación de un OVNI junto a entidades, llamadas originalmente seres animados por Hynek, quien escogió esa denominación relativamente vaga, evitando términos alternativos como “extraterrestres” o “alienígenas” (aliens) y así sortear opiniones no fundamentadas acerca del origen o naturaleza de aquellos seres. Incluso Hynek escribió en su libro de 1972 que sentía disgusto por ese tipo de informes, pero que sin embargo se veía en la obligación científica de incluirlos, ya que, si bien representaban una minoría de los encuentros alegados con OVNIs, se trataba de un porcentaje mensurable de ellos.

Como queda en claro en la descripción, Hynek era muy cuidadoso a la hora de relacionar el fenómeno OVNI con naves de procedencia extraterrestre. En diciembre de 1982, durante su visita a Uruguay, dijo en CX 20 Radio Monte Carlo que: “No hay duda de que el fenómeno ovni exhíbe inteligencia. Aunque yo, sencillamente, no sé de dónde proviene esa inteligencia. Puede venir de grandísimas distancias, y también puede ser que venga de un lugar más cercano, de una realidad paralela”.

LAS EXTENSIONES DE LA TABLA DE HYNEK

Los ENCUENTROS CERCANOS DEL CUARTO TIPO son, quizás, los más conocidos (también definidos como abducciones) que implican un contacto directo y físico con las entidades que pueden (o no) tripular objetos voladores desconocidos. Una película (The Fourth Kind) puso sobre el tapete el tema generando incluso densos debates acerca de la veracidad de los hechos que se narran en la cinta. Lo cierto es que se trata de una obra de ficción que toma, como base, testimonios de personas que dicen haber vivido encuentros —como mínimo— perturbadores.

Clasificación Vallée
Clasificación Vallée

Al mismo tiempo, Jaques Vallée desarrolló su propia tabla (menos conocida) en la que clasifica la relación de las vivencias de los testigos con estos eventos que escapan a toda norma. Sin embargo, por aquellas épocas el astrofísico francés reconocía ciertas dificultades a la hora de “procesar” la fenomenología por medios tradicionales: “Una objeción primaria a la realidad de los eventos del Fenómenos de Aéreos No Identificados entre científicos, es que los testigos con regularidad reportan objetos que por su comportamiento aparentemente absurdo, “no pueden” ser relacionados con el fenómeno actual, incluso bajo condiciones extremas. […] Los escépticos insisten que seres superiores, embajadores celestiales o visitantes extraterrestres inteligentes simplemente no cometerían tales travesuras como son reportadas en la literatura”.

Vallée creó entonces un método de clasificación del fenómeno que incluye la categoría de los Encuentros Cercanos de la clasificación Hynek, más famosa pero —a su entender— insuficiente. En el libro Confrontations desarrolla este método de clasificación que comprende dos partes, el Tipo de Fenómeno Observado propiamente dicho y la Escala de Confiabilidad FVP. Este último es muy importante, porque permite tener una estimación del interés que merece cada observación.

Vallée considera 4 tipos de observaciones:

  • AN: Anomalía.
  • SO: Sobrevuelo.
    MA: Maniobra.
    EC: Encuentro cercano.
  • Para cada tipo hay 5 subtipos diferentes:

     

  • TIPO 1: Observaciones simples.
    TIPO 2: Efectos físicos.
    TIPO 3: Criaturas vivientes.
    TIPO 4: Transformación de la realidad.
    TIPO 5: Traumatismo.
Combinado los distintos tipos con sus correspondientes subtipo, la clasificación queda así:

Anomalía

  • AN1 : Anomalías sin efectos permanentes (tales como luces o inexplicables explosiones).
    AN2 : Anomalías con efectos físicos (como materialización y círculos en el grano).
    AN3 : Anomalías con entidades asociadas (seres, fantasmas, espíritus).
    AN4 : Anomalías con interacción con las entidades asociadas (telepatia, milagros, visiones).
    AN5 : Anomalías con daños anormales (combustiones, lesiones).
    Sobrevuelo
  • SO1 : Avistamiento OVNI en el cielo estático o a lo largo de una línea recta.
    SO2 : Como SO1 pero con pruebas físicas (como materialización y círculos en el grano).
    SO3 : Avistamiento de un OVNI con entidades vivas en su interior.
    SO4 : Avistamiento de un OVNI con transformación de la realidad (telepatia, milagros, visiones).
    SO5 : Avistamiento OVNI que causa daños anormales (combustiones, lesiones).
    Maniobra
  • MA1 : Avistamiento OVNI en el cielo con una trayectoria discontinua o errática.
    MA2 : Como MA1 pero con pruebas físicas (como materialización y círculos en el grano).
    MA3 : Avistamiento de un OVNI maniobrando con entidades vivas en su interior.
    MA4 : Avistamiento de un OVNI maniobrando con transformación de la realidad (telepatia, milagros, visiones).
    MA5 : Avistamiento OVNI maniobrando que causa daños anormales (combustiones, lesiones).
    Encuentro cercano
  • CE1 : Contacto cercano con un OVNI sin ninguna consecuencia para el testigo.
    CE2 : Cómo CE1 pero deja huellas tangibles de la tierra o lesionando a los testigos;
    CE3 : Contacto cercano con un OVNI observando de cerca entidades vivas.
    CE4 : El secuestro de los testigos tras un contacto cercano con un OVNI.
    CE5 : Cómo CE4 pero con un daño permanente o la muerte del testigo.

ESCALA DE CONFIABILIDAD FVP

Estas tres letras designan las palabras Fuente (de la observación), Visita (del lugar de observación) y Posibilidad (de una explicación natural). A cada una de las letras está asociado un coeficiente de confiabilidad que va de cero (nula) a 4 (excelente). Esto da una “nota de calificación” para la observación considerada que va de 000 (sin interés) a 444 (Caso muy serio).

He aquí la escala detallada para cada criterio:

  • F = Fuente
  • F0 : Fuente desconocida, inverificable.
    F1 : Fuente conocida pero no puede estimarse el grado de confiabilidad.
    F2 : Fuente digna de fe pero de segunda mano.
    F3 : Fuente digna de fe de primera mano.
    F4 : Entrevista directa al testigo, hecha por un investigador competente.
    V = Visita (al lugar de observación)
  • V0 : Sin visitas al sitio.
    V1 : Visita por una persona no especializada.
    V2 . Visita por una persona familiarizada con el fenómeno.
    V3 : Visita por una persona especializada en ufología.
    V4 : Visita por un investigador entrenado que realiza una encuesta profunda en el lugar.
    P = Posibilidad (de una explicación natural)
  • P0 : Los datos concuerdan con una explicación natural.
    P1 : Podría admitirse una explicación natural si se modificaran ligeramente los datos originales.
    P2 : Sería necesario modificar excesivamente uno de los parámetros para encontrar una explicación natural.
    P3 : Sería necesario modificar varios parámetros para hallar una explicación natural.
    P4 : La evidencia recogida no permite arribar a una explicación natural.

Puede parecer un poco embrollado pero es necesario leer, estudiar y comprender lo que estos pioneros realizaron hace cuarenta años. Sobre todo —y en mi caso personal— tras haber compartido con uno de ellos una charla profunda y enriquecedora en la que saltaban todo el tiempo LAS MISMAS PREGUNTAS. Y claro, la conclusión fue simple, para lograr nuevas respuestas sería necesario realizar nuevas preguntas… así que repasar las antiguas no le hará mal a nadie.

Hasta la próxima entrega de este “ABC” del tema OVNI.

Comenta esta nota...

Deja un comentario